Новые опросы показывают, что избиратели — в том числе индивидуалки — хочу, чтобы Конгресс принять законопроект о борьбе с коррупцией

New polling shows voters — including independents — want Congress to pass an anti-corruption bill

Республиканских и демократических избирателей согласны, что Вашингтон поврежден.

Обещания президента Дональда Трампа, чтобы “осушить болото” были чрезвычайно популярны в 2016 году. А два года спустя, дом демократы республиканцы давили на волне избирательной кампании по очистке “культуры коррупции”, которые свирепствуют в козырной Белого дома.

Обнимая борьбы с коррупцией и демократических реформ очень хорошая политика, и вот опрос от граждан организации, поделился с исключительно Вокс, чтобы поддержать это. Исследование организации показало, что 75 процентов голосов в 2018 битвы дом округах заявил, расправляясь с Вашингтоном коррупцией своим главным приоритетом, а затем на 71% тех, кто хотел защитить социальное обеспечение и “Медикэр”, и 70% тех, кто указан рост экономики и рабочих мест.

Дом демократы слушают; их первые законопроекты года-ч 1, массовые антикоррупционные законопроекты , направленные на искоренение влияния денег в политике, сворачивание Вашингтон лоббирования, а также расширение права голоса.

“Мы спроектировали это в ответ на то, что общественность требует”, – сказал представитель Джон Сарбанес (Д-МД), который был инициатором законодательства.

Кампании по очистке Вашингтон всегда был мудрый политический ход, и демократы пытались реформировать Вашингтон с маленькой прочного успеха (хотя и с Биллом гораздо уже, чем 1 час). Учения показали, что во время бега на сообщение покончить с коррупцией в Вашингтоне будет побеждать на выборах, на самом деле, как болото-осушить это легче сказать, чем сделать.

Избиратели хотят, чтобы Конгресс навести порядок

Демократы перевернул многие битвы округов конце гражданами Соединенных опрошенных после выборов, и многие из кандидатов, которые победили в тех округах, бегала по борьбе с коррупцией.

“Существует новый класс членов Конгресса, которые сделали реформу важнейшей частью своего сообщения … и что было подтверждено” на выборах, закон Сарбейнса сказал.

В некотором смысле, это подтверждает закономерность успеха, что Берни Сандерс и Дональд Трамп также имел в президентских выборах 2016 года. Сандерс и Трамп были очень разные кандидаты привлекательным для очень разных округах, но оба имели одно и то же сообщение: имущий создание политики в Вашингтоне работают для корпораций, а не народа. В конечном счете, это чувство помогло продвинуть Трамп в Белом доме.

Затем в 2018 году, такие же настроения проявили себя в консервативных округах демократы перевернул, выполнив по борьбе с коррупцией, между прочим. В итоге организации опрос граждан, подавляющее число независимых избирателей — 75 процентов, — говорит очистке коррупции был очень важный вопрос, Самый по сравнению с другими опрашиваемыми вопрос.

New polling shows voters — including independents — want Congress to pass an anti-corruption bill

Не менее важно, чтобы количество избирателей, которые думали, что коррупция является проблемой был номер, который хотел, чтобы новый Конгресс действовать быстро, чтобы пройти реформу законодательства, чтобы справиться с ним, — 82% от всех избирателей и 84 процента самовыдвиженцев заявили, что поддерживают законопроект о реформах.

New polling shows voters — including independents — want Congress to pass an anti-corruption bill

Рвение здесь независимые избиратели говорит что-то про обращение межпартийной антикоррупционной реформы. Избиратели обеих сторон отчаянно хотят, чтобы правительство взяться за ум. Но если история говорит нам о том, собственно возможность провести важную реформу сложно.

Демократы были здесь раньше

Первое Это не демократы’ антикоррупционное родео.

Еще в 2006 году, демократы побежал на сообщение искоренять “культуру Вашингтона коррупции”. Они даже придумали выражение “осушить болото” прежде чем Трамп начал использовать его, и он помог выкинуть их во власть.

В то время как демократы, так и республиканцы знали, что они нужны, чтобы ответить на эти крайности Вашингтон лоббирует, лице Джеке Абрамоффе, лоббист, который закидал членов Конгресса со взятками, щедрые ужины, и поездки в карри влияние на Капитолийском холме в конце 90-х и начале 2000-х годов. Лидер большинства в Палате представителей том дилэй (республиканец, Техас) ушел в отставку за скандал, и Абрамов и экс-Рем. Боб ней (Р-О) как отбывал срок лишения свободы.

“После того, как они захватили дом, первым делом на повестке дня было этики и лоббирование реформ”, – говорит Фред Вертхаймер, основатель и президент демократического некоммерческой демократии 21. “Тот же подход был использован в этих выборах”.

Демократы ухватились за скандал Абрамоффе во время выборов 2006 года, и республиканцы не могли его игнорировать. Так, в 2007 году конгресс принял Честный двухпартийности и акт открытого правительства, законопроект, который требовал больше лоббистов раскрывать, какие члены Конгресса они были подарены и запрещенных подарков, питание и проезд.

Законопроект был отстаивал молодой сенатор от штата Иллинойс по имени Барак Обама, после того, как лидер большинства в Сенате Гарри Рид (Д-НВ) попросил его стать лицом законодательства.

“Это вопрос потенция, что Рид коснулся сенатор первокурсницы, которая, очевидно, многие думали, собирался куда-то”, – сказал бывший пресс-секретарь Рида Джим Мэнли.

Узкий характер законопроекта о реформе 2007 года был частью причины республиканцы получили на борту. Это помогло сократить подарки и помогли остановить выделяет Конгресс. Но, как политико писал в 2016 году, законопроект в конечном счете не сделать многое, чтобы остановить “вращающаяся дверь” между Кей-Стрит и Конгрессу, что политики всегда говорят о захлопываются.

“Возможности, которые она открыла лоббирования реформ и реформ по этике, и я думаю, что это является эффективным подходом для решения этих вопросов”, – сказал Вертхаймер. Но это не всегда постоянный, он добавил. “Ты проводил реформы, и тогда люди начинают искать пути, чтобы обойти его, и так происходит все время.”

Является анализ политико показал, что из 352 человек, который покинул конгресс в январе 2008 года (месяц вступления закона в силу), почти половина ушла на работу в качестве политических авторитетов, либо непосредственно в качестве лоббистов или как политические советники, консультанты по связям с правительством руководителей корпораций, или других позиций.

Даже политики с целью подавления лоббирования иметь дело с реальностью, что Вашингтон, округ Колумбия, является очень небольшое место. На холме не Работы платить столько, сколько работает на Кей-Стрит, и это часто трудно найти опытного работника, который правительство не работало в промышленности влияния.

Хотя Обама был поборником реформ в качестве сенатора в 2007 году, он не искоренят коррупцию. Сама же проблема возникла снова, когда он стал президентом. Обама неоднократно обещал он не наймут лоббистов, чтобы служить в его администрации, но потом сделали исключение для нескольких шкафов номинантов. Политико расследование в конечном счете нашли, что Обама нанял более чем 70-ти ранее зарегистрированных лоббистов для администрирования ключей рабочих мест.

И на Капитолийском холме, распространение денег в политике остался, хотя и в менее очевидных способов, чем эпоха Абрамоффе.

“В политике, когда вы хлопнуть дверью на замке, очень часто люди находят новую дверь”, – сказал Лоуренс Джон, бывший глава аппарата спикера Палаты Нэнси Пелоси входящий с 2005 по 2011 год. “Вы не можете спать на вашингтонской лоббистской сообщества в течение восьми лет и предположить, что они не будут выяснить, деятельности, которая противоречит тому, что вы пытались сделать в 2007 году”.

1 час-это много шире, чем Билл 2007. Что также осложняет его шансы на проход.

По кадрам 1 законопроекта демократы планируют принять в качестве первоочередной задачи в новом Конгресс-гораздо шире, чем законопроект этики прошел в 2007 году. С республиканцы, контролирующие сенат и Белый дом, ч 1 начнет как Билл сообщениями и прямой вызов республиканцев, чтобы последовать их примеру. Давление со стороны общественности, адвокатов, надеемся, он будет принят в будущем.

Но акции, вероятно, не произойдет в 2019 году в верхней палате; лидер сенатского большинства Митч Макконнелл уже заявил, что “не собирается никуда уходить.”

Дом демократы полностью осознаю это, но они играют в долгую игру с этим счетом. Они сделают дело, что не подпишусь на их реформы, республиканцы являются частью проблемы — и надеюсь, что это будет стимулировать их к 2020 году.

“Если [Макконнелл] готов быть оппозиции лицом к реальной, осмысленной демократии, реформ народ хочет видеть, что делает его еще лучше, политики-демократы,” закон Сарбейнса-сказал Вокс. “Говорить с публикой, с этого момента, если ты дашь молоток, чтобы законодатели, которые заинтересованы в том, чтобы отчитываться перед тобой, это своего рода изменения вы можете ожидать, чтобы увидеть. Если вам нравится это, дайте нам молоток в Сенате, и дать нам ручку в Белом доме.”

Ч 1 также не просто законопроект этики, а также расширить права голоса и решения о финансировании избирательных кампаний реформы. По словам Вертхаймера, сравнивая два счета-это как яблоки и апельсины.

“В Толчком ‘07 был в основном какие-то скандалы, которые имели место, и должны реагировать на тех,” Сарбейнса-сказал. “Это время, что мы строим [с персоналом 1] … гораздо более системными”.

Сарбейнса есть смысл. 2007 Законопроект был принят за два года до знаменательной 2010 граждане Соединенных решение Верховного Суда США, который открыл дверь до оползневого денег в политике. Одно из предложений в Сарбейнса Билл-добровольное общественное финансирование избирательных кампаний система, которая будет награждать политиков, которые отказываются от корпоративных ПЭК деньги в пользу небольших пожертвований, что делает федеральное правительство дать им шесть-в-один матч за каждое небольшое пожертвование, которое приходит в.

Ч 1 также стремится расширить права голоса, путем автоматической регистрации избирателей и онлайн-регистрации избирателей. В то же время, демократы попытаются принять отдельный законопроект, который позволит восстановить ключевые положения Закона Об избирательных правах, существенно затрудняя для государства дискриминировать голосов цвет.

“Это очень большое дело. Я ничего не видел так близко к приоритетности этого,” сказал Венди Вайзер, директор по развитию демократии в центре Бреннан за справедливость. “Это я думаю, что настоящий драматический выстрел, который я думаю, является обязательством. Демократы это там как-то они собираются, чтобы удержать себя”.

Sourse: vox.com

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

\