“Позвони мне радикал”: Окасио-Кортез показывает, сколько Демократической партии изменилось

"Call me a radical": Ocasio-Cortez reveals how much the Democratic Party has changed

В январе 1996 года Центром государственного президента Билла Клинтона в Союзе было заявление о том, что “эра большого правительства закончилась”. Спустя 23 года, самая яркая молодая звезда в Демократической партии Республики Александрия Окасио-Кортез Нью-Йорка, который хочет национализировать индустрии медицинского страхования и пройти новый курс, что будет в следующие 12 лет ноль-из США выбросы углекислого газа.

Когда Андерсон Купер назвал эту “радикальную” повестку дня в воскресенье вечером интервью с членом Конгресса, она с гордостью приняла метку.

“Я думаю, что это только когда-либо были радикалы, которые изменили эту страну. Авраам Линкольн принял радикальное решение подписать Манифест об освобождении рабов. Франклин Делано Рузвельт принял радикальное решение встать на путь создания программ, как социальное обеспечение”, – сказала она. “Если это то, что радикальным средством, называть меня радикалом”.

Большая часть интервью представляет собой чечетку на могиле Клинтон-эра либерализма. Администрация Клинтона был глубоко озабочен бюджетного дефицита; Окасио-Кортез сказал Купер ей не нужен план, чтобы заплатить за ее предложения. Клинтон прошли реформы системы социального обеспечения в конце якобы темнокожих американцев “зависимость” от социального государства; Окасио-Кортез назвал Дональд Трамп расист президента, осудив развертывание “исторический свистки для собак превосходства белой расы.”

Окасио-Кортез, конечно, не президент, или даже лидер Демократической партии. Если что-то, что делает контраст более ярким: вот первый срок-членов Конгресса, которые еще не имеют власти, чтобы установить ее партии повестки дня, и еще захватила воображение партия ранг-и-файл и национальных СМИ.

Контраст между Окасио-Кортез Билл Клинтон и говорит, что очень интересный, и во многом непонятый, раскола в Демократической партии. В течение некоторого времени теперь, и демократического голосования выбор был гораздо более выравниваются с членом Конгресса, чем бывший президент, охватывающей более прогрессивные взгляды на все от налогов для иммиграции в израильско-палестинском конфликте. Но избранные ряды партии, и особенно ее руководство, не двигается почти столько же.

Этот разрыв, между более прогрессивная партия базу и более осторожные создания, является частью того, что делает кандидатов, как Окасио-Кортез так популярны. Они дают демократических избирателей, чего они хотят, который является непримиримым и агрессивно прогрессивной партии.

Это не всегда понятно, что значит “более прогрессивный” на самом деле означает. Многие из вероятных 2020 демократических кандидатов в президенты, начиная с Сенс. Берни Кори Букер с Элизабет Уоррен Сандерс, обладают разными взглядами на будущее партии. Борьба между так называемыми “либералами” и “леваки”, который бушует в моем Твиттере день, это борьба, чтобы определить точно, что значит быть “прогрессивным” в пост-клинтоновской эры.

Но независимо от того, какой фракции победить в этой схватке, ясно, что Клинтон-стиль центризм является мертвым в воде. Его сторонники в партии постарше и с базы партии. Избранные демократы не осознает этого, но в эпоху малого правительства либерализма закончилась.

Избиратели перепрофилируется, выборных должностных лиц не (столько)

Прогрессивный сдвиг в демократическом голосовании базы в последние 20 лет является ясным и глубоким. Атлантический Дэвид Грэм изложил некоторые из самых поразительных данных в ноябре резюме:

Выборных должностных лиц партии, однако, не полностью отражают этот сдвиг. Следующая диаграмма, из VoteView, графиков двух сторон ДВ-выдвигать баллы (метрика политология чиновников идеология, основанная на голосование) с 19-го века по 2015 год. Средняя Демократической партии, в темно-красный, показывает относительно ограничено движение в период с середины 90-х и середины 2010-х:

"Call me a radical": Ocasio-Cortez reveals how much the Democratic Party has changed

В отличие от Республиканской линия на графике не может быть яснее. Оба республиканских избирателей и выборных должностных лиц становятся все более консервативные, даже реакционные и националистические, в последние несколько десятилетий. Демократический выбор-это не зеркальное отражение республиканской базы — это не так радикально — но он явно наклонен влево за то же время. Разница в том, что выборные должностные лица партии не последовали их примеру.

Когда я общаться с рядовыми демократами, те люди, которые стремятся надежно превратить в партии праймериз, они, кажется, вполне осознает это противоречие. Вы часто слышите голод для политиков, бескомпромиссно прогрессивный, кто счетчик республиканского радикализма с дерзновением, нежели более осторожный подход вы получите от большое избранных демократов.

Этот эффект, как представляется, открывает пространство для более решительно прогрессивных кандидатов, чтобы выиграть праймериз. В июле 2018 года в парах с иностранными спросил самоидентифицировались демократы, хотят ли они кандидатов на промежуточных выборах, чтобы быть “более или менее, как Берни Сандерс.” Пятьдесят семь процентов сказали, что больше хотели Сандерс-ЭСК они кандидатов; через каких-то 16 процентов меньше.

Фактический состав праймериз партии начинает отражать интересы базы в более агрессивных кандидатов. В октябрьском докладе Брукингса, отсортированные Демократической первичного поля на три категории: умеренным, создание и прогрессивное. Он нашел, что процент “умеренных” кандидатов сократилось в полтора раза в период с 2014 по 2018 год, в то время как процент “прогрессисты” выросла примерно на 60 процентов.

Это не значит, Сэндерс/социалистического переворота партии неизбежен. Это очень далеко от ясно, что демократических избирателей больше интересует Окасио-Кортез демократический социализм, то, скажем, благо-состояние Элизабет Уоррен капитализма. В поединке, чтобы определить “прогрессивность” продолжается до сих пор.

Но причина этой битве между прогрессивной фракции происходит в первую очередь потому, что был разрыв с прошлым. Официальная партия-это несколько не согласуется с ее голосов, еще более Clintonite, чем многие избиратели хотели бы. Это открыло пространство для сдвига в прогрессивном направлении, делая какие-то изменения неизбежны. Единственный вопрос-это где партия заканчивается.

Sourse: vox.com

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

\