Споры вокруг законов наказывает Израиль бойкотирует, объяснил

The controversy over laws punishing Israel boycotts, explained

С 1, самый первый законопроект нового Сената США рассмотрел в 2019 году, не имели ничего общего с окончанием частичное отключение и возобновление работы правительства. Вместо этого он был лишь набор различных предложений, касающихся Ближнего Востока, и спорный к тому же. Большинство споров сосредоточены на звание 4 законопроекта, положение о том, что бы дать государствам правового блага, чтобы наказать компании, которые предпочитают не иметь дел с Израиля или израильских предприятий, одним из ключевых требований про-палестинский бойкот, лишение прав и санкции (БДС) движения.

Двадцать шесть государств приняли законы, что наказывают компании, которые решают бойкотировать Израиль. Защитники закона видят в них необходимости защитить союзника от враждебных активистов, в то время как критики утверждают, что законы являются неконституционными, посягательства на свободу слова. Пока только две федеральные суды рассматривать такие законопроекты, перешедшие на сторону критиков; заголовок 4 предназначен для обеспечения более легальным прикрытием для государственного БДС законов в будущих слушаниях.

Исторически сложилось так, что произраильское счета плыли через Сенат (дома и). Но в этот раз произошел поворот: законопроект, написанный сенатор Марко Рубио (Р-Флорида), проиграло голосование в Сенате во вторник вечером. Сорок три демократы объединились, чтобы флибустьеры это, достаточно, чтобы заблокировать законопроект, двигаться вперед в настоящее время.

Непосредственным поводом для отклонения законопроекта стало отключение: лидер сенатского меньшинства сенатором Чаком Шумером отказывается передать что-либо, пока правительство будет снова открыт. Но полемика, которая окружила это также говорит о бОльшей озабоченности о том, как государство-уровень анти-БДС законы, которые могут применяться для лиц, работающих в качестве независимых подрядчиков, были использованы для подавления права на свободу слова.

Даже в более широком смысле, тот факт, что этот законопроект был спорным на всех показывает, как политика, окружающая Израиль меняется. Поддержка Израиля, долго так межпартийная проблема, становится поляризованным, с республиканцы готовы поддержать Израиль практически безоговорочно в то время как демократы охотнее вопрос политики Израиля и американской поддержки он.

Подходы двух сторон к Израилю меняется, и быстрее, чем некоторые могут предположить. Борьба за анти-БДС законопроектов показывает, как.

Что анти-БДС счета сделать

БДС, свободные движения, которое датируется примерно 2005 году, призвана заставить Израиль изменить свой подход к палестинцам за счет внешнего давления. Активисты УРП хочу компаниям прекратить бизнес в Израиле, потребителей перестать покупать израильские продукты, ученые и деятели культуры прекратить сотрудничество с израильскими коллегами. Сторонники движения Билла его как духовные наследники бойкоты таргетинга режима апартеида в Южной Африке в 1980-х годах; его противники законопроекта это как антисемитскую кампанию, направленную на уничтожение Израиля как еврейского государства.

Произраильское сообщество в Соединенных Штатах борьба с БДС движение одной из своих главных целей в последние годы. Они имели большой успех, особенно на государственном уровне. Около 26 штатов, из Нью-Йорка в Техас, чтобы Род-Айленд, Южная Каролина, есть положение о книг, что использование государственной финансовой власти, чтобы блокировать активисты УРП от достижения своих целей.

Эти анти-БДС норм, реализуется через законодательство или распоряжение губернатора, требуют от предприятий договаривающиеся государства подтвердить, что они не участвующих в бойкоте Израиля. В сущности, они заставляют делать выбор между участвующими в БДС и ведение своего бизнеса с 26 различными правительствами штатов. Думаю, что большинство компаний намерены выбрать?

Федеральное правительство не, пока еще, имеют эквивалентную политики. Были некоторые попытки их разработки, но закон о борьбе с БДС не является одним из них. Вместо этого, он предназначен, чтобы дать правовую защиту в различных государственных БДС законы, защищая его от определенного рода нэконстытуцийнисть. Идея, как анти-БДС права Американского союза гражданских свобод (АСГС) объясняет, является поощрение большего числа государств к принятию анти-БДС законодательства, заверив их, что это законно, чтобы сделать так.

The controversy over laws punishing Israel boycotts, explained

Вопрос конституционной доктрине “упреждения”, который считает, что когда государство конфликт и федеральными законами, федеральный закон имеет приоритет. В этом случае, вполне возможно, что суд может считают, что государство БДС законы безоговорочно отменяется Федеральным законом, поскольку внешнеполитические полномочия проживать с федеральным правительством и Конгрессом решила ничего не делать по этому вопросу.

Закон о борьбе с БДС попытки башку этот аргумент. Он четко разъясняет, что состояние БДС законы “не какие-ФЗ нарушены” в подразделе е, давая им волю продолжать анти-БДС действий.

“Цель этого закона состоит в том, чтобы сказать … мы хотим, чтобы суды знали, что мы, Конгресс, даем разрешения для этого” Дэвида Бернстайна, Джорджа Мейсона профессор права, который написал про анти-БДС законы, говорит мне.

Поэтому закон о борьбе с БДС, версия которого была написана в соавторстве с Рубио и консервативно-Демократический сенатор Джо Манчин (Западная Виргиния) в прошлом году, на самом деле не введут новые ограничения на БДС адвокатов. Он просто дает юридическое прикрытие для государств, которые уже сделали это, которое имплицитно призывает другие государства сделать то же самое. Сторонники этого закона вижу в этом измеряется и необходимый шаг в продвижении назад против того, что они видят как несправедливые и нелегитимные демонизации Израиля.

“Мой законопроект не наказывать любую политическую активность”, – написал Рубио в Твиттере, защищая свой законопроект. “Он защищает право на местные и государства [правительства], что решили больше не делать бизнес с теми, кто бойкот #Израиль”.

В прошлом, такое ограниченное мера может оказаться не столь спорной. Но несколько вещей, которые собрались вместе, чтобы привести законопроект провалился.

Почему демократы борются с ними

Два прогрессивных сенаторов были особенно откровенными в противоположных законопроекта Рубио: Сенс. Берни Сандерс и Дайэнн Файнстайн. Ни один из них не имеет прямого защитил движение БДС, но вместо этого напал на анти-БДС законов по соображениям свободы слова.

“Это Израиль будет антибойкотный закон государствам-предоставлять свободный проход, чтобы ограничивать первые защиты поправки для миллионов американцев”, – Файнштейн писал в пресс-релизе. “Несмотря на мою твердую поддержку Израиля, я против этого закона, потому что он явно нарушает Конституцию.”

Государственные законы явно не мешает отдельным гражданам от вступления в движение БДС — что почти наверняка будет неконституционным. Но это был эффект на практике, отчасти потому, что, как они применяются к лицам, которые являются независимыми подрядчиками.

Рассмотрим случай Бахья-Амави, в штате Техас логопед, которые решили лично бойкотированию израильских товаров. Амави не государственный служащий, а независимый подрядчик, который подписал однолетнее соглашение с учебным заведением в городе Пфлагервилл. Потому что Амави был подрядчиком, ее договор с государственным подлежит государственной анти-бойкот законодательства, так как контракт с крупной корпорацией будет.

Это означало, что Амави — как единоличный владелец ее бизнес — был вынужден пообещать не “любые действия”, что “с целью наказать, причинить экономический ущерб или ограничить торговые отношения с Израилем”. Амави не желает подписать отказ от права на бойкот Израиля, и она не стала продлевать свой контракт со школами Флюгервилль. В сущности, она была вынуждена выбрать между ее свободного выражения и ее средств к существованию. Что, защитники гражданских свобод говори, это явное ограничение свободы слова.

“Индивидуальные предприниматели не могут аккуратно различать их индивидуальные действия и их бизнес-деятельности,” Брайан Гаусс, штатный юрист американского союза гражданских свобод, сказал мне. “То, что эти законы говорят, что если вы получите хоть один цент государственных денег, вам запрещено бойкот по всем направлениям”.

Гаусс и его коллеги АСГС принесли иски против нескольких различных состояний БДС законов на первых основаниях поправки. Двое федеральных судей, которые выносят решения по этим делам до сих пор, Котор встали на сторону с АСГС и своих клиентов, выдавая предписание о блокировании Канзас и Аризона применение анти-БДС законы.

Дело Амави, широко сообщалось в декабре, и других аналогичных оживили либеральной оппозиции анти-БДС законы. БДС При себя лево-либералы шпагат, гораздо проще сделать демократы согласны с тем, что люди должны иметь право участвовать в движение БДС, если они хотели бы. Тот факт, что некоторые из этих законов настолько общих выражениях, как относится к людям как Амави превратились в громоотвод, делая врагов из национал-демократов, которые в противном случае могли бы готовы проголосовать за законопроект Рубио.

The controversy over laws punishing Israel boycotts, explained

Но широкой оппозиции к законопроекту не только вина ретивый законодателей. Рубио и республиканцы в Сенате также сделал серьезную тактическую ошибку: представляя законопроект во время выключения правительства.

В настоящее время в Конгрессе-демократы зациклена на их бой с Трампом из-за границы стены и возобновлении финансирования правительства. Из принципа, а политической целесообразности, сенаторы-демократы не хотят рассматривать какие-либо законопроекты, пока правительство снова в деле. Это касается законопроекта, как закона О борьбе с БДС, которая разделяет демократов между собой.

В результате, Сенат лидер меньшинства Чак Шумер — про-Израиль ястреб, кто фактически соавтором 2017 анти-БДС законопроект, очень похожий на нынешний — демократы сказали, что он собирался голосовать против продвижения вперед с учетом С 1. Другие относительно произраильских демократов, как сенатор штата Мэриленд Бен Кардин, занял аналогичную позицию.

В результате, демократы, как Сандерс и Файнштейн, которые выступали против содержания законопроекта не одни. Принцип и политическая целесообразность в сочетании унифицировать собраний, ведущих к с 1 был заблокирован. Республиканцы как законодателей и кажется, облажалась.

Большие изображения: Израиль никогда не были столь острыми в современной политической истории

Рубио не был доволен тем, как все пошло вниз. В твит отправил в понедельник утром, он утверждал, что демократы заблокировали его счет, потому что многие из них тайно поддерживают движение БДС.

“Разразился огромный спор на заседании Сената Дем на прошлой неделе по БДС”, – написал он. “Значительное количество демократы Сенат сейчас поддержка #УРБ лидеров & Дем хотите, чтобы избежать пол голоса, что показывает, что.”

Но нет никаких доказательств того, что демократы в поддержку Сената БДС; каждый, кто занял публичную позицию по движению и против него. Сенатор Крис Мерфи (демократ, Коннектикут) призвал Рубио, чтобы снять чирикать, сообщая своему коллеге, что “вы знаете, что это неправда.” И старший помощник демократическим Сенатом спорной характеристике Рубио о Демократическом совещании на прошлой неделе по поводу законопроекта, обвинив Рубио, имеющие кислый виноград о неудаче его Билл.

“Это было ясно как из [понедельник] утром, что республиканцы не имели права голосовать за прекращение прений,” помощник сказал. “Это часть того, что способствовало истерику в Твиттере сенатор Рубио”.

Но в то время как Сенат демократы не сторонники БДС, два первых-термин дом демократов — Репс. Ильхан Омар и Рашида Tlaib — несколько. Тот факт, что в эти две женщины Конгрессе, наряду с заламыванием рук Сената по борьбе с БДС законопроект, указывает на реальные изменения в политике, окружающих Израиль.

В январе прошлого года пью опубликовала результаты опроса американцев партизан взглядов на Израиль. Его нашли широчайший разрыв между республиканцами и демократами в 40 лет он занимается сбором данных:

The controversy over laws punishing Israel boycotts, explained

То, что вы видите, есть проблема, которую раньше широко двухпартийной растет все больше и больше разногласий с течением времени. И когда вы копать дальше в данных, вы обнаружите, что либерал-демократы — сторона основания, человек несоизмеримо скорее всего в праймериз и сдавать кандидатам — пришел посочувствовать гораздо больше палестинцев, чем израильтян:

The controversy over laws punishing Israel boycotts, explained

Изменения в партизанском мнения о Израиле зависит от ряда факторов. Во-первых, рост евангелических христиан и христианского сионизма как силы на Республиканской партии, вместе с пост-9/11 война с террором, обратилась республиканцы в чрезвычайно жесткой произраильской партии. Но в политическом гиперполяризованных среды, как современные США, партийность с нулевой суммой: когда одна сторона что-то чемпионов, он обязательно отключает партизаны другим по той же причине.

Последний демократический президент, Барак Обама, а также неоднократно сталкивались с его израильским коллегой, консервативный премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху. Нетаньяху даже зашел так далеко, что схема с республиканцами, чтобы произнести речь в Конгрессе против иранской ядерной сделки, подписи достижение внешней политики Обамы. Премьер-министр Израиля работать с республиканцами, чтобы подстегнуть оппозицию Обама, вместе с другими борется между двумя лидерами, конгресса как отчужденный, так и рядовые демократы.

Но самое главное, израильской политике Демократической партии оставил позади. Израильская левоцентристская Лейбористская партия не выиграла выборы с 1999 года. Оккупации Западного берега реки Иордан продолжались, как строительство поселений. Нынешнее правительство является, пожалуй, самым правым в истории Израиля; решения о сосуществовании двух государств никогда не смотрел дальше.

Это все более чуждо все либерально-демократической партии, в котором социальная справедливость социалистических и левых — которые давно симпатизировали палестинским повествования — все больше и больше влияния. Многие демократы больше не смотреть на Израиль как на осадном положении ближневосточной демократии и приют для угнетаемого еврейского народа; они видят военного гиганта, который оккупирует палестинские территории и разогнав мирных палестинских протестов, используя силу.

Все эти факторы — политическую ангажированность, Обама-Нетаньяху бороться, в правые и дрифт израильской политике, оказали давление на защитников Израиля в Демократической партии. В настоящее время, мы имеем ситуацию, когда многие избранные демократы считают поддержку Израиля как ценность обеих партий, в то время как их рядовые избиратели не.

Такое положение дел, стороной в ладах со своими избирателями, является по своей природе нестабильно. Поражение в борьбе с БДС Билл, пока явно не про израильско-палестинский конфликт как таковой, это знак, что Демократическая партия больше не может рассчитывать на любой законопроект лишь потому, что он видел, как “про-Израиль.”

Sourse: vox.com

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

\